NS ? klinkt bijna als SS

Wat zijn dit nu voor praktijken, fantastic=sch dat je meteen aktie onderneemt.

Helaas heb ik geen foto’s voor je, maar als de foto “verwijderd” is middels het menu van je camera en de disk niet geformateerd is, kun je de foto met een handig tooltje zo weer terug halen, mits er niet een andere foto overheen geplaatst is

Hou ons op de hoogte, want dit is echt te gek voor woorden dat de “spoorweg” politie als een dreig knok ploeg wordt gebruikt door de NS

Afgelopen week zelf wat verwijderde vakantie foto’s kunnen herstellen met freeundelete (freeware):
http://www.officerecovery.com/freeundelete/index.htm

Inderdaad die foto kan er alsnog komen en gepubliceerd worden omdat ie “op te halen” is met diverse software.

Verder lijkt het me “vreemd” dat wie dan ook je kan dwingen om een in het openbaar gemaakte foto, te deleten. Ik had er simpelweg een advocaat bijgehaald en dan maar eens kijken of zoiets vreemds ook werkelijk met succes geeist kan worden.

Dus … ik wacht met spanning op die foto. Hoewel … spanning?

Nog een perfect tooltje om foto’s terug te krijgen als je ze ‘per ongeluk’ gedelete hebt op je stick:

http://www.pcinspector.de/download.asp#smart_recovery

Zover ik het lees is het ook helemaal legaal om een foto te maken “voor je hobby”, zolang je maar geen statief gebruikt. Da’s zeker leuk als je als hobby hebt om NS-personeel te narren.

Mensen bedankt daarvoor! Ook voor de offline reacties: helemaal top! Ik weet dat het kan en PC Inspector kende ik nog niet. Helemaal top! Ik doe nu nog niets met mijn kaartje, want ik heb een ambtelijk bevel gehad. Ik wil me niet tot hetzelfde niveau verlagen en de wet negeren. Dus nu speel ik het fair. Mocht ik uiteindelijk gelijk halen dan komen er zeker de nodige foto’s online.

Ik lees het volgende in de huisregels van de NS :

“Bij opnamen voor privé-doeleinden (voor familiealbum of hobby) vanaf voor het publiek toegankelijke gedeelten van het station is geen toestemming van NS nodig. Uitzondering hierop vormt het fotograferen of filmen van NS personeel, balies en wachtruimtes. Dit is zonder uitdrukkelijke toestemming niet toegestaan.”

Dus als er een NS-mens op de Segway zat, dan staan ze redelijk in hun recht, lijkt me.

Hans

Hans,

Dit is een interessante casus. Met nogal wat aspecten. Ik leer veel opeens .

Ja dat las ik ook ACHTERAF en dit wist ik niet, maar daarom zette ik het ook bij het stuk. . Het is ook onduidelijk, want andere dingen worden daar met borden verboden. De communicatie is er alleen als je op de site kijkt (en op een dag kom je nog al op wat priveterrein. Maar dit is de NS die een huisregel maakt. Net als jij dat in jouw huis mag doen en ik in mijn.

Nu wordt het complex. Mag je alles zomaar verbieden voor journalisten, maar niet voor burgers? Nee dat blijkt niet zo te zijn. Ik was duidelijk in een situatie waar ik nieuws zag en dan geldt ook mijn recht op vrije nieuwsgaring. Soms mag het wel, soms niet. Dat is een spanningsveld. Eigenlijk weet je dat pas achteraf. Had ik de kans gehad dit uit te leggen dan ben ik ervan overtuigd dat we eruit waren gekomen (je kunt een gezicht blurren of een balkje voor de ogen).

Wat niet deugt is dat je met twee maten meet. Hans mag burgerjournalistiek bedrijven, maar Brenno mag zijn vak niet uitoefenen. De NVJ heeft dus nu ook de NS aangeschreven om hieraan een einde te maken (losse zaak).

De foto is natuurlijk portretrecht en dan is er ook iets geks. Je mag de foto wel nemen, maar ze mogen ook verbieden dat je hem plaatst. Het eisen van verwijdering dus niet. Maar nogmaals: in normaal overleg waren we daar vast wel uitgekomen.

Nu de politie. Dat zij komen bij een incident is eeb goede zaak. Dat je iets neigt naar het NS personeel dat nogal eens bedreigd wordt. Ja logisch. Maar dan gaat vorderen als het een civiel geval blijkt. De politie kan dan niet zomaar dingen gaan vorderen (maar ja ik moet een ambtsbevel wel uitvoeren en dat heb ik ook netjes gedaan anders beging ik wel een misdrijf of overtreding). Het nog dreigen met cel, procesverbaal toen ik al had toegezegd te verwijderen was niet nodig en onnodig spierballen tonen in mijn ogen. Het dreigen met ernstige gevolgen als ik toch zou publiceren is ook vreemd, want mogelijk was het allemaal rechtmatig.

Kortom: Hans zonder het te weten blijk ik in een juridisch complex gebied te zijn geweest.

Groeten,

Brenno

Ik geloof mijn ogen niet: zijn we helemaal gek geworden… Is het niet de primaire taak van de NS om haar treinen op tijd te laten rijden? En de veiligheid op de stations en in de treinen te waarborgen. Go for it!…

Dat is helemaal niet nodig. Vincent heeft bepaalde karaktereigenschappen die bijna niemand in Nederland wil bezitten. Ik heb een aantal jaren geleden gemerkt hoe brutaal hij is, op zakelijk gebied. Daar hoef je niet jaloers op te zijn.

Die Segway zal hij vast en zeker niet voor zijn plezier gebruiken. Ongetwijfeld zit daar geld achter, of hij heeft het apparaat van iemand “geleend”, en de manier waarop hij daarvoor ongetwijfeld te werk gegaan is, ken ik uit eigen ervaring.

Autodrop

Even iets anders: raar dat die Segway-gast niet is aangehouden. Het lijkt mij vragen om aanrijdingen als je met zo’n ding door een stationshal rijdt, waar mensen kris-kras door elkaar heen lopen en vaak van hun rechte lijn afwijken zonder om zich heen te kijken. Ik zou met liefde een elleboog uitsteken als zo’n figuur irritant langs me heen zou rijden.

Een beetje journalist moffelt zo’n kaartje toch stiekum wel weg ?

Bovendien mag je ook als prive persoon de foto in ieder geval houden en is er zeker geen reden om een dergelijke foto te verwijderen. Het publiceren van de foto is mogelijk een andere zaak maar zelfs daar denk ik dat in een publieke ruimte als een station het vergaren van nieuws niet op een dergelijke mate zou moeten worden ingeperkt.

“Het nog dreigen met cel, procesverbaal toen ik al had toegezegd te verwijderen was niet nodig en onnodig spierballen tonen in mijn ogen.”

Zacht uitgedrukt. Intimidatie. Machtsmisbruik. Lijkt me bestrafbaar met celstraf.

@Ronald: de NS heeft ze zelf in gebruik.

Heb je geen opleiding en geen ambisie ga dan bij het spoor of bij de pliesie.

Nooit ever zeggen dat je bij welke media dan ook hoort. Vroeger werd je dan met respect behandeld, maar dat is vandaag de dag schijnbaar anders.
Wel kut dat je dan als prof opeens met een lullig Nokia cammetje je amateurisme moet gaan ophouden.

Het is mijn hobby om vreemdsoortige vervoersmiddelen op plaat vast te leggen!
Als je het je nu niet lukt om je foto(s) op wat voor manier terug te halen,dan biedt ik(burger/particulier)jou aan om op jouw kosten(tja)naar Utrecht af te reizen(kan ik gelijk mijn dienstvak in De Bilt weer eens bezoeken,na 14jaar)en dan spot/fotograveer ik voor jouw geheel gratiez die
Segway,krijg jij van mij die foto’s en mag jij ze publiceren als derde partij die het materiaal als zijnde in handen heb gekregen,daarbij hebben jullie geloof ik zoiets als bronbescherming,dus ziet allles er voor jouw weer rooskleurig uit.:-)ur choice………..

Of een tip!Ga op je vije dag plaatjes schieten van dat ding,en vraag aan de bestuurder of ie even uit het beeld wil gaan,zodat alleen het voertuig erop komt te staan,zet het op je privelog(geen openbaar toegankelijke)en je weet het he,wat op t www staat,gaat er nooit meer in zijn geheel af.

good luck dude!!

Dit is ook een direct gevolg van de marktwerking trouwens. Openbare gelegenheden mag je alles – inclusief – politie fotograferen tenzij er speciale regelingen van kracht zijn ( vliegveld bv ) . Een bedrijf mag op zijn priveterrein min of meer doen en laten wat die wil en hoeft dus fotograferen niet toe te staan. Je kan er ook allerlei andere bizarre regels op maken trouwens, bijvoorbeeld dat men geen kritiek mag leveren op het bedrijf op het eigen terrein. Maar goed het hele verhaal is belachelijk, goed dat je gaat klagen hierover.

Even voor de goede orde, en ik begrijp niet dat iemand deze ‘constructie’ nog nooit heeft gebruikt.

Een criminele organisatie zijn twee of meer personen die bewust een overtreding begaan voor persoonlijk gewin.

1) Twee agenten (meerdere personen).
2) Willens en wetens een ambtsbevel geven dat niet van toepassing is op de geldende regelgeving (criminele handeling).
3) het gewin? Statusverhoging bij Vera? Of indien er een procesverbaal is opgemaakt, dan kan dat aangevoerd worden.
Agenten zitten aan een quota vast en als je te weinig processen verbaal hebt wordt je daar op aangesproken. Het persoonlijk gewin kan dus het bereiken van het qouta zijn.

Het is misschien kort door de bocht, en geen rechter zal hier zijn vingers aan willen branden, maar het klopt wel.
Een agent kan niet wegkomen met de opmerking ‘ik wist niet dat het niet mocht’. Hij heeft doelbewust misbruik gemaakt van zijn macht, en heeft dus met zijn collega een criminele handeling met persoonlijk gewin gedaan.
Ook leuk, wie kan er ‘leidinggeven aan een criminele organisatie’ verweten worden?

Shit wat stellen we ons weer aan in deze soon-to-be politiestaat.
Brenno, een paar jaar geleden zou er niks aan de hand zijn, en aangezien dit over de huisregels gaat van de prive organisatie NS valt jou niks te verwijten, je wist simpelweg niet van deze regel en wie zegt dat je dat hoort te weten op openbaar terrein?
Wat ik eng vind is, sinds 9/11, de anti-terreurwetgeving. Via deze wet valt jou wel wat te verwijten, bijvoorbeeld het in gevaar brengen van de nationale veiligheid gezien het over een druk station gaat. Nu valt hier wel weer wat tegen in te brengen, maar via de zogenaamde ‘terreurdreiging’ kan de politie vanalles maken.
Bedankt Bush!

Martijn: De politie heeft op geen moment met die insteek gezwaaid en het T-woord is niet gevallen. Wel hebben ze gezegd dat NS-medewerkers ongelofelijk bang zijn herkenbaar in beeld te komen, omdat ze soms bedreigd worden na publicatie. Het enige wat Vera had moeten vragen is om onherkenbaar in beeld te moeten komen. Dan had ik een balkje voor haar ogen gedaan .

Ik snap niet dat een medewerker van Webwereld niet weet dat die foto in no-time weer terug te toveren is op het geheugenkaartje. Je gaat mij niet wijsmaken dat die jongens die ene foto destructief hebben weten te wissen waarbij de andere foto’s bleven staan.

Ook al heb je de foto gewist, met een recovery tool is deze vast op te sporen. Ik zou zeggen doen en op de voorpagina publiceren.

Ach ja… bij mij ook gebeurd dat de politie mijn camera heeft afgepakt:
http://www.flitsservice.nl/cm_php/main_repo.php?id=3381

stelletje losers….

Jongens: dat is de discussie niet. Natuurlijk had ik daarvoor kunnen kiezen. Maar dan overtreed ik een ambtsbevel. Inmiddels heb ik andere foto’s met de camara genomen. Het punt niet of ik kan hacken (ben net terug van BlackHat en Defcon), het punt is dat de politie door intimidatie er bewust voor kiest een journalist het werken onmogelijk te maken. *Dat* moet stoppen. Ik probeer het gewoon fair en correct te spelen.

Als er een foto van een Segway komt op het station van mijn hand dan is dat de uitkomst van de zaak. Dat is een overwinning. Dan is het systeem van de NS verbiedt journalistiek op hun terrein gehackt en die hack is veel meer waard en daar hebben ook jullie met een mobieltje of fototoestel iets aan. Als de agenten precies hetzelfde waren opgetreden tegen de maker van het filmpje van de muizen in de AH dan waren de broodjes nog steeds zwaar ongezond geweest. Immers dat werd uiteindelijk ook een journalistiek doel. Daarvoor bestaat het recht op vrije nieuwsgaring aan.

Morgen massal naar utrecht !!!! foto’s maken

Ik ken het probleem en weet er niet zo goed raad mee. Voor mijn weblog over de verbouwing van het centrum van Utrecht maak ik vaak foto’s in Hoog Catharijne en ook op station Utrecht. Ik heb er zelfs video gefilmd. Door de beveiliging van HC ben ik al een keer op het matje geroepen. Foto’s in het openbare stuk HC maken mag dus niet! Stukje bijzondere gemeentelijke verordening of zoiets. Ze lieten me gaan na een waarschuwing. NS heeft me tot nu toe niet in de peiling gehad, terwijl ik toch uitgebreid met statief heb lopen werken. Jemig, dat ga ik dus nooit inleveren. Anyway, ik zal op mijn tellen gaan letten de volgende keer. Jammer dat het zo moet. Grote bedrijven als Corio (eigenaar HC) en NS hebben flinke stukken openbare ruimte geprivatiseerd en overschrijden gemakkelijk het dunne scheidslijntje naar machtsmisbruik, dat zie je maar weer.

Haal je foto’s door het pliesie filter™ en je kunt alles veilig publiceren.

Fotograferen en journalistiek op het station…

Niet echt Internetrecht, alhoewel ze wel Internet hebben op stations: hoe zit het met fotograferen op stations. Journalist Brenno de Winter zag een Segway op station Utrecht en wilde hier met een foto verslag van doen, maar dat werd hem verboden door d…

1. Segway op station Utrecht Centraal is oud nieuws, die dingen rijden daar al een half jaar en hebben al met foto’s in kranten gestaan.
2. Blijkbaar is het teveel moeite voor het arrogante fotografenvolk om even aan zo’n NS-persoon te vragen of hij het goed vindt dat er een foto wordt gemaakt. Als zo iemand dat niet wil heeft hij daar het volste recht toe.
3. Bel ff met de NS of ze iemand op die Segway willen zetten die wel op de foto wil. Dan kun je alsnog oud nieuws brengen.
Maar hou op met de schuld van zo’n incident bij anderen te leggen.

Sjef: Dat waren allemaal mogelijkheden geweest. Maar het moment en de positie was net mooi en dan is het wel nieuwswaardig. Helaas heb ik nooit de kans gekregen om hier rustig over te praten. Als het aan mij had gelegen was het niet zo gelopen.

We hebben het hier over grondrechten en daar mag een regelement niet zomaar een einde aan maken. Blijft overeind dat er jurispudentie op dit gebied is en dat de politie niet strafrechtelijk mag optreden in dit geval. Sorry wil je niet tegen de schenen schoppen, maar als je momenten laat schieten dan mis je soms artikelen. Nogmaals: mijn intentie was niet agressief of stiekum. Die camera heb ik in alle openheid gepakt.

Je staat ook op Planet:

http://www.planet.nl/planet/show/id=62967/contentid=867655/sc=4bac0b

Merijn

Het is jammer dat er nog geen geurfotografie bestaat. Wanneer je buurman zijn eigen huis bevuild met urine en faecalien dan wordt die door de rechter gedwongen opgesloten in een inrichting.
Passagiers van de NS mogen echter in “het huis” van de NS genieten van een open riool.
Ik reis elke dag voor het werk. van Amsterdam naar Den Haag en terug.
Op Amsterdam CS hangt overal een urinelucht.
Op Schiphol liggen de drollen en toiletpapier tussen de rails.
De “openlucht” stations, zoals Diemen Zuid, RAI en Amsterdam Zuid WTC hebben bij voldoende wind gelukkig een fris geurtje. Maar op een zonnige windstille dag kan je maar beter een zuurstofflesje bij je hebben.
En op hetwelk elk station van de NS kan je maar beter niet de lift nemen, de ammoniakele urinedampen slaan je daar ook op de strot.
En de regering staat het nog steeds toe dat de toiletten in de treinen rechtsreeks op de rails eronder lozen.
De jaren geleden gedane belofte van de NS om treinen aan te passen, zodat het afval van de toiletten wordt opgevangen en geloosd in daarvoor bestemde putten, is nog steeds niet uitgevoerd.
Mond- en klauwzeer, vogelgriep, SARS, wat maakt het ook uit, als je door de NS besmet raakt omdat een op Schiphol gelande zieke toerist toevallig vanuit een trein poept of piest, dan kan je naar je gezondheid fluiten, laat staan er nog een leuk foto-tje van maken.
Zou de NS er ook bezwaar tegen maken als we elke dag een flesje chloorbleekloog over de rails of in de liften op de stations leeg spoten ?
Ben echt benieuwd wat hun commentaar hierop zou zijn …….

In juli heb ik op schiphol ook een aantal Segway’s zien rijden en daar werden ook foto’s van gemaakt. En geen van de medewerkers die daar wat van zei. (terwijl er naar mijn inziens een aantal mensen met behoorlijk proffesionele camera’s rondliepen)

[...] Blijkbaar zit er wel een verschil in zoals Brenno de Winter ontdekte toen hij een foto wilde maken van een Segway op het Centraal Station van Utrecht. Dit terwijl een medewerker van Planet Internet wel ongestoord foto’s mocht schieten. De analyse van Arnoud Engelfriet is dan ook wel toepasselijk om te lezen en om eens over na te denken. Zeker met de vraag nu in het buitenland webloggers worden gezien als journalisten en hun bronnen niet hoeven vrij te geven. En kan je als professioneel journalist cq fotograaf nog wel buiten je functie actief zijn met je werk. [...]

Hier in Rotterdam hebben we zo’n casus eens voorgelegd aan de politievoorlichter. Collega persfotograaf maakt foto van politieagenten in ovedekt winkelcentrum Zuidplein, gingen over de zeik en hij werd aangehouden.
Voorlichter zei: ‘heel eenvoudig. EEN vraag stellen: IS HIER DE APV VAN TOEPASSING. Ja? dan mag het want dan is het openbaar toegankelijk terrein, net als buiten. is die niet van toepassing dan mag het niet. maar kan de politie er ook niet tegen optreden.’
En volgens mij is in een station de APV van toepassing dus….

sue them..

roel

Roel: bedankt voor die info!

Respect, Brenno. Politieagenten e-mailen Indymedia.nl regelmatig met de vraag of Indymedia.nl graag een foto van een agent in actie weg te halen terwijl je van een ambtenaar die zijn functie uitoefent een foto mag maken. Die fotos blijven er 9 van de 10 keer opstaan, ook al wordt er gedreigd met telefoontjes of brieven. Vaak worden er van die zielige argumenten gebruikt zoals ‘de veiligheid van de agent komt in het geding’, en andere spiegelogische spellekes. Een foto van een agent in burger of een agent in actie blijft er ook opstaan. Vooral als het een agent in actie is, die buiten z’n boekje gaat.

Stelletje softe watjes, er staat nog altijd in de GRONDWET dat je vrij bent informatie te vergaren (daar hoef je geen nvj persmuskiet voor te zijn) mede in de grondwet: censuur in nederland niet is toegestaan. Wat voor huisregels de NS ook maar mag hebben hun percelen (stations zijn publiekelijk toegankelijk, (en gefinancieerd door uw belastinggeld), en dat maakt de stations dus een openbare gelegenheid. Op de stations kan men dus gewoon filmen fotograferen of een intervieuw houden. Als hun huisregels niet stroken met vrijheden die al in de grondwet vastgelegd zijn mag u met deze strijdige huisregels uw reet afvegen. En als de NS dat niet bevalt kunnen ze nog altijd een civiele zaak aanspannen die ergens volgende eeuw zal worden behandeld.

Reageren op ee ambtsbevel is ook onzin die mogen namelijk niet boven de grondwet uitsteken. Laat uw reeds bestaande vrijheden niet ontnemen, dit is geen politie staat, en als de agentjes denken dat dat het zo is, herinner ze er dan even fijntjes aan dat ze nog altijd in dienst zijn van u als belasting betaler.

Het zal nog eens gebeuren, dat grotere delen van de (bebouwde) openbare ruimte onderworpen worden aan “huisregels”, waarin de gebruiker allerlei beperkingen worden opgelegd. Een PB*) is al verplicht en voor het gebruik van een camera heb je wellicht een vergunning nodig. Ik zie het al voor mij: De winkelstraten van Utrecht worden in beheer gegeven van Corio, dan mag er niets meer. Zie ook de koopgoot in Rotterdam. Die is niet eens overdekt en dus geen “huis”. Sterkte, Brenno.

*) Een PB is een PersonalAusweis (PersoonsBewijs, nog uit de oorlog, we willen NIETS leren).

Obscura is iets soortgelijks overkomen bij het fotograferen van de Zombiewalk. Het is voor mij boven iedere twijfel verheven dat de agent in kwestie artikel 365 Wetboek v Strafrecht heeft overtreden, een misdrijf waar twee jaar cel of een boete van de 4e categorie op staat. Bovendien is een politieman die hiervoor wordt veroordeeld zijn baan kwijt. Dan kan hij alleen nog maar particuliere beveiliger bij de NS woden…

Het niet welwillend opvolgen van een opdracht van een politieman is daarentegen niet meer dan een overtreding, waarvoor in dit geval een rechtvaardigingsgrond bestaat.

De volledige motivatie heb ik nog wel ergens liggen (priveproject van een rechtenstudent). Als je er werk van wilt maken stuur ik je het wel toe, erg informatief.

(sorry voor de dubbelpost): Je moet als de bliksem aangifte doen tegen de politieman! Liefst bij de KLPD (spopo) en dan een afschrift naar het OM sturen, omdat je er niet op hoeft te rekenen dat een politiekorps een aangifte tegen een lid van datzelfde korps goed onderzoekt.

Sacamano: ben erg geinteresseerd in je uitleg. Mijn mail staat hierboven.

Ik overweeg ook nog artikel 350, 350a (verminking van bewijsmateriaal).

Op 17 augustus heb ik gezeur aan mijn kop gehad in de stationshal van Utrecht. Had ook met een paranoia NS-persoon op een Segway te maken. Ik heb er wat over geschreven op mijn website, zie http://www.nicospilt.com/spoorwegpolitie.htm

Op Den Haag Centraal heb ik er ook één gesignaleerd.

Beste Brenno,
Weliswaar ben ik geen journalist, maar wat jou is overkomen lijkt veel op wat er met mij een tijdje geleden gebeurde op het station in Gouda.
Ik sprak een collega van genoemde Vera aan, misschien was ze het zelf wel, op haar zeer tactloze, autoritaire optreden tegen een reiziger. Die had weliswaar iets fout gedaan maar werd als een kleine jongen behandeld.
Om een lang verhaal kort te houden. Na wat woorden gingen we uit elkaar.
Ik pakte mijn mobiele telefoon om iemand te bellen en tegelijk ging ik de trein in. Daar werd omgeroepen dat de trein even bleef staan om een burger aanhouding te laten doen door de politie. Ik begreep direct dat dat toch met mij te maken kon hebben. Ik stapte uit en er volgde een “burger” aanhouding door de NS beambte wegens “overtreding van de privacy”, omdat ik een foto van haar gemaakt zou hebben. Even later werd ik aangehouden door de politie en op het bureau als arrestant in de cel gezet.
Ten eerste, is zo’n foto strafbaar?
Ten tweede, met mijn telefoon kunnen helemaal geen foto’s worden gemaakt!
Wat een brute, idiote actie van de NS. Ik voelde mij als trouwe reiziger enorm beledigd en ben nog steeds gefrustreerd. Mijn rugzakje is leeggehaald en helemaal doorzocht.
Na een 3 kwartier betrad de officier van justitie, die kennelijk ook niets beters te doen had, de cel met de mededeling dat de aanklacht was vervallen.
Welke aanklacht dat dan wel was is duister gebleven.
Ik kan er niets aandoen maar sinds dit voorval kijk ik stukken wantrouwender en negatiever tegen NS- en politie beambten aan en zie ik ze meer als een bedreiging dan als mijn beschermers tegen geweld.

Hoe zag deze mevrouw eruit? In mijn geval ging het om iemand met een vlezig gezicht en wantrouwige varkensoogjes. Misschien is het iedere keer dezelfde die deze problemen veroorzaakt en dus niet een functie hoort te hebben waarbij ze met publiek in aanraking komt.

Arnold,

Jij kunt wel wat doen. Ik wil je vragen me ff te mailen (zie deze blogposting voor mijn e-mailadres). Dit moet je niet zomaar je laten passeren. Zelfs al had je een foto gemaakt dan was dat dus geen reden jou aan te houden. De crux in mijn zaak en in veel andere zaken is: fotografie is geen zaak van de politie, maar van de NS. Die moeten jou NA publicatie gaan lastig vallen. Ik vind het een heftig verhaal.

Groeten,

Brenno

Nico,

De beschrijving – ofschoon niet helemaal in proza – zou kunnen kloppen. Goed de spelregels zijn aan het veranderen. In jouw verhaal hebben ze dus ook een mutatie aangemaakt. Nou dan weet je wat je te doen staan: klagen en eisen dat ze de mutatie verwijderen.

Groeten,

Brenno

Beste Brenno,
De NS stelt allerlei regels binnen zijn eigen bedrijf, maar tegelijk zijn stations publiek domein. Je mag er zomaar komen zonder kaartje of wat dan ook. Sommige stations zijn gewoon doorlooproutes. De NS kan allerlei eisen stellen conform de Wet Personenvervoer en het Besluit Personenvervoer, maar de vraag is of dat dan allemaal wel mag en redelijk is. Als je deze regels overtreedt kan het een overtreding worden waar de politie wat mee kan (aanhouden en proces-verbaal opmaken o.i.d.). Het geheel van fotograferen lijkt mij enigszins overdreven om daar de politie voor te bellen. De politie heeft wel wat beters te doen. Toch gebeurt het. Vanwege het niet opvolgen van aanwijzingen van het NS-personeel kun je aangehouden worden. Dat staat immers in de wet, maar hoever mag iemand gaan om je te dwingen je foto te verwijderen van je toestel?
Wat mag de politie? De politie mag in beslag nemen, dus bijvoorbeeld je fototoestel, of minder ingrijpend, je geheugenkaartje.
Van je vorderen dat beeld te verwijderen lijkt mij teveel van het goede.
Na inbeslagname zal de Officier van Justitie of de rechter beslissen wat er met het beeldmateriaal gebeurt. Dat beslist de politieagent niet.
Jouw keuze had geweest kunnen zijn: laat proces-verbaal opmaken en het geheugenkaartje in beslag nemen en vecht het bij de rechter aan. De politie weet in dit soort gevallen veel te weinig en is te laag opgeleid om in deze beslissingen te nemen en in vele gevallen daar niet toe bevoegd.

Wat heeft de politie nu gedaan? Ze hebben je beeld verwijderd, dus vernield en hebben daarmee art. 350 van het Wetboek van Strafrecht overtreden:

art. 350 Wetboek van Strafrecht:
Hij die opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, vernielt, beschadigt, onbruikbaar maakt of wegmaakt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.

Of het geheel wederrechtelijk is wat de politie heeft gedaan, daar zal een rechter over moeten beslissen. Blijkt dat zo, dan is de individuele agent strafbaar en de politie aansprakelijk voor de door jou geleden schade. Tevens hebben ze je wellicht onrechtmatig van je vrijheid beroofd.

Wat ik zou doen?
Doe aangifte van wederrechtelijke vrijheidsberoving en vernieling en verhaal je materiele en immateriele schade. Leuke casus verder.

leven wij nu in een vrij land ? het lijkt er steeds meer op dat rusland en de ddr vrij is en wij onze vrijheid zelf aan het inperken zijn .dus niet nederland maar regelcensuurland

afgelopen weekend werd ik ook aangehouden door 2 veiligheidsjongens. Ik stond buiten HC, en fotografeerde de spiegeling van de lucht en van andere gebouwen in de ruiten van een openbaar toegankelijk gedeelte, geen mensen. ik werd, ondanks mijn keurige uiterlijk, behandeld als een subversief element, een zwerver zonder rechten. Valt me sowieso op dat de laatste tijd op tal van plekken (dancefestivals, winkelcentra, stadiongebieden etc) de arm der wet steeds grimmiger optreedt. Zo zag ik dat een man die na het boodschappen doen even op een muurtje ging zitten om in de open buitenlucht een sigaret op te steken hier direct weer vanaf werd gejaagd door een politiestelletje, publiek wordt vorsend aangegaapt door de passerende Hermandad – alsof ze zeker weten dat je wat uitspookt, misschien koester je wel anti-autoritaire gedachten, heb je in de jaren 80 linkse petities ondertekend etc. Daarbij het rookverbod dat steeds verder uitgebreid wordt, drugsgebruik dat steeds minder getolereerd wordt, etc, de world is changing…

Uit de ad van 22 december:

Excuses, hierbij de link: http://www.segway.nl/images/bestanden/Artikel%20Segway%20in%20AD%2022%2012%2008%20(2).pdf. De strijd rond de Segway is dus afgesloten.