“In bushokjes hangt reclame. Ik ga nooit meer met de bus!”

Dus… WebWereld is een soort hokje waarin ik moet wachten op het nieuws, of zo…?

Over de z.g. in te zetten ‘radical’;
Doe wat u niet laten kunt. Dat doe ik tenslotte ook.

Tom, laten we eerlijk zijn: dit is toch het definitieve bewijs dat Webwereld zijn ziel aan Microsoft verkocht heeft? Juist het feit dat je deze vraag zelf al stelt, is hier een bewijs voor.

In alle eerlijkheid: ik ben benieuwd naar de reacties. Sterkte

Mijn mening is bekend bij de uitgever, dus dat even terzijde. Die uitspraak van die collega, was dat toevallig ene Raimon G uit H?

Advertentie? Wat voor advertentie? Lang leve Adblock Plus.

Ach, webwereld.nl en Microsoft zullen het wel moeilijk hebben
[quote]Met alle respect, wij bieden u een gratis website.[/quote]
Met alle respect, dit is relatief, zo bieden lezers de redactie geregeld wederdiensten aan, bijvoorbeeld het corrigeren van tekst.

Op zich geen slecht idee om de advertentie wat meer aandacht te laten vragen. Vind het wel aardig zo. Fleurt ook een beetje de saaie achtergrond van webwereld op. Enige nadeel: ‘t Is microsoft die adverteert.

Hoewel ‘t lastig is om in deze branche onafhankelijkheid te betrachten, lijkt het me geen goede zet om met deze multinational in zee te gaan. Strax financieert Microsoft webwereld en dan is het *zwaai zwaai* naar het beetje onafhankelijkheid dat er nog heerscht op webwereld…

Maar goed, jullie moeten ook verdienen en Microsoft heeft nu eenmaal centen.

Adverteren hoort erbij en daar lijkt me geen probleem. Wel is de manier waarop de advertentie zichtbaar erg lelijk en nauwelijks als zodanig herkenbaar. Het zijn de kleineren ads die zinvol zijn.
Dus geen probleem ermee maar erg lelijk uitgevoerd.

Mensen met een resolutie van 1024×768 zien de Microsoft-achtergrond niet eens. Laat 60% van de bezoekers dit nog steeds gebruiken.

Ik vind het een mooie achtergrond en heb er totaal geen problemen mee. Ik zie niet wat er storend is als deze vorm van reclame.

PS: 4 Microsoft-banners op de voorpagina valt inderdaad wel op haha!

Adblock filtert hem goed weg. Wel jammer dat ik weer een plaatje moest toevoegen aan het filter.

Mijn mening is dat het plaatje storend is. Op een ‘zakelijke’ site als webwereld stoort zo’n background plaatje behoorlijk.

Dat het van MS is interesseert me geen bal. ‘k denk ook niet dat dat voor de redactie van webwereld invloed heeft. Mocht dit wel invloed hebben dan heeft webwereld nog een korte levensduur in het vooruitzicht.

Mijn mening is dat het experiment is mislukt. Mocht er te vaak een vorm van deze reclame op de site komen dan begin in webwereld minder te bezoeken (d’r zijn zat andere sites die dit niet hebben).

Ik zat me al af te vragen wat er op de achtergrond te zien is, via mijn 1024×768 is er maar een klein deel van de advertentie te zien.

Is het alleen microsoft die deze achtergrond mag gebruiken of geven jullie meer bedrijven de kans?
Alleen 1 bedrijf kan een vertekent beeld geven lijkt me.

In aanvulling “dada1958″: de gratis website is o.a. zo goed bezocht door het forum dat …..door de gratis lezers gratis gevuld wordt.

De advertentie stoort me niet, wat zeg ik, ik zie die niet eens.
Adverteren is prima, zolang we niet doodgegooid worden met dingen als knipperende tekst.

Werkt veeeel minder irriterend dan die grote jongens die er overheen knallen. Tis op het werk waar de pagina langzamer laad dat ik deze echt zie, thuis zie ik alleen wat er nog na de randen valt tot mijn venster rand.

Ik zie er niets van. Maar goed, ik had al van tevoren mijn maatregelen genomen, natuurlijk…

RE: Laurens (Juist het feit dat je deze vraag zelf al stelt, is hier een bewijs voor)
Uiteraard zie ik dat anders .
Maar er zijn altijd mensen die die vraag stellen – in de comments of direct per email. En dan wil ik ‘m liever voor zijn.

RE: Caspar (Mensen met een resolutie van 1024×768 zien de Microsoft-achtergrond niet eens. Laat 60% van de bezoekers dit nog steeds gebruiken.)
22,3% van de Webwereld-bezoekers heeft 1024×768 als resolutie. Op de 1,22% met 800×600 na, heeft de rest een hogere resolutie.

Zolang het statische afbeeldingen blijven, heb ik er geen probleem mee. Sterker nog, ik vond deze een stuk beter dan dat irritante bewegende hoekje wat je open kon klappen. Ach eigenlijk beter dan elke vorm van schreeuwerige bewegende flash reclame.

En ehh.. Tom, er zijn ook mensen (Ik bijvoorbeeld) Die hun bladwijzers constant open hebben staan. Thuis heb ik een tft van 1280×1024. Daarop zie je maar een heel smal randje van de reclame. Waarschijnlijk was het me niet eens opgevallen als ik het niet al op het werk had gezien.

Mijn zoon (8) vind het in elk geval ‘wauw!’. Hij wil zo een robot!

Vind het zelf erg meevallen. Heb een grote breedbeeld en als ik de browser beeldvullend maak zie je het pas echt goed. Ik vind het stukken vriendelijker dan die overlays die telegraaf.nl altijd heeft voor de keukenspecialist enzo. Hier geen last van.

groetjes Edmond

wat is dit voor een onbruikbare capcha???

Duplicate comment detected; it looks as though you’ve already said that!

??????

zinloos.. kansloos..

Reclame prima maar die ‘migraine-reclame uitingen’ zou ik imho achterwege laten. Tis zo belachelijk overdreven…

22,3% van de Webwereld-bezoekers heeft 1024×768 als resolutie. Op de 1,22% met 800×600 na, heeft de rest een hogere resolutie.

En hoe meet je vervolgens de effectieve viewport van de browser, dan?
(Is het browservenster wel of niet gemaximaliseerd? Staat er een zijbalk open?)

Ik surf zelf nooit met mijn browser gemaximaliseerd, op een bescheiden resolutie van 1280×1024. Ik weet bijvoorbeeld niet of ik de advertentie überhaupt gezien zou hebben, met de onbekende dimensies die mijn browservenster nu heeft. (Niet dat ik denk dat mijn voorkeur hierin de maat der dingen is, maar ik vraag me af hoeveel mensen nog hun vensters maximaliseren naarmate de resolutie hoger wordt.)

Wordt daar eigenlijk wel rekening mee gehouden bij deze vorm van adverteren, vraag ik me af?

Zie http://webwereld.nl/articles/49681/klik-hier—-doe-het-nu—.html