[...] een grote community, maar bij Webwereld lijkt deze techniek wat minder succesvol zoals nu ook te lezen is op hun blog. En om eerlijk zijn veel reacties ook gewoon zinloos of raken kant nog wal, maar [...]

Ik ben wel een beetje benieuwd wie er spontaan niet meer reageert(en).

Ik ben ook hevig benieuwd wie degenen zijn die bedoeld worden. Dan weet je wat voor vlees je in de kuip hebt.

Het zal wel wrang wezen, commentaren kunnen lezen maar niet meer reageren, zal wel zuur wezen. Maar ja, zal de menselijke natuur zijn, mijn nieuwschierigheid naar wie en wanneer.

wwwproxy va xs4all is geen open proxy maar een proxy alleen voor klanten.
Verder is het geen anonymous proxy maar wordt het IP adres gewoon erbij geleverd.

Misschien is in het beoordelen van wat een anonieme proxy is en wat niet ee plankje misgeslagen, dat kan gebeuren, wie geen fouten maakt, maakt niets.

Maar goed, ik maak gebruik van deze proxy, om hele andere redenen dan hierboven staan aangegeven, en ben niet meer welkom.
Als ik anoniem zou willen surfen zou ik wel een anonieme proxy gebruiken, dat is goed mogelijk, maar dat doe ik bewust niet.

Ik heb geen dubbele accounts, en ben niet anoniemer dan wie dan ook, toch wordt ik nu geblokkeerd, en eigenlijk, ik ga er niks meer aan doen.

zo belangrijk is webwereld niet.

Mijn naam op Webwereld is: vrhn Thdr.

wwwproxy.xs4all.nl honoreert de X_FORWARDED_BY header..

Dat bedoel ik maar, je kunt zien wie er achter zit, en dubbele accounts bij die proxy kunnen op IP-adres op dezelfde manier, met dezelfde kans, als bij non-proxy verkeer, worden gedetecteerd

Daarnaast is de xs4all-proxie, naar ik dacht, niet publiekelijk toegankelijk.

De FORWARDED header wordt overigens door heel veel proxies gebruikt. Werkelijk anonieme proxies tegenwoordig veel minder in trek, vanwege de gevaren die erachter schuilen.

Bij ons worden proxies om security-redenen gebruikt, je kunt al je http-verkeer erover laten lopen, en alle overige http-verkeer blokkeren.
Omdat wij geen gebruik maken van Windows-internet-instellingen, kan malware ook niet via de Windows-API proxy-instellingen opvragen.

Op deze manier is 99% van alle malware, die gebruik maakt van instellingen die bij ons niet beschikbaar zijn, niet effectief.

Daarnaast zijn proxies vaak ook nog sneller omdat ze pas opgevraagde pagina’s cachen.

Maar goed, als dan websites zoals Webwereld verkeer gaan weigeren op basis van (ook nog verkeerd begrepen) proxy-gebruik, tja, da zal het voor veel bedrijven die een proxy vanwege security gebruiken een kwestie van kiezen of delen zijn.

Voor ons betekent het dan maar geen Webwereld meer. Zo erg is dat nou ook weer neit, ik denk dat het bedrijf dit wel overleeft.

Ik zou het zonder vrhn Thdr toch wel een stuk minder gezellig vinden… (net zoals ik – tenzij hij zich misdraagt – een ban van hAl niet zou toejuichen)

vrhn Thdr is zonder opgaaf van reden geblokkeerd, niet alleen zijn proxy, maar ook zijn account

Je mag anderen wel “Goh wat ben jij een neppig leugenaartje” noemen, maar misschien is dat alleen als je hAl heet, dat kan.
zie:
http://webwereld.nl/comments/52325/iso-en-iec-verwerpen-protesten-tegen-ooxml.html

@kikker: waaruit maak je op dat z’n account geblokkeerd is? Het enige dat ik uit z’n reactie haal is dat hij vanaf het betreffende adres niet meer kan inloggen. Vanaf een ander adres misschien wel.

Omdat kikker dezelfde persoon als vrhn Thdr is, en omdat vrhn Thdr ook niet meer op dit blog kan publiceren en daarom schuilnaam “kikker” heeft aangenomen om dit laatste toch even te zeggen.

Want begrijpen doe ik het niet.

Euh…en wie is Ronald dan? Dezelfde als Kikker?
*snapt er nix meer van*

Ronald zegt: “Mijn naam op Webwereld is: vrhn Thdr.”
Kikker zegt: “Omdat kikker dezelfde persoon als vrhn Thdr is, en omdat vrhn Thdr ook niet meer op dit blog kan publiceren”

Lijkt mij duidelijk

Zo duidelijk is het niet, als Ronald=vrhn thdr en Kikker=vrhn thdr, waarom is Kikker er dan? Had je dan niet met Ronald kunnen tekenen?

De berichten die ik onder Ronald schrijf worden niet aangenomen, maar verwijderd, ook in deze blog.
En op Webwereld kan ik niet meer inloggen, ik kan er wel op, via mijn eigen IP-adres, aar niet via wwwproxy van Xs4all.

Samengevat, ik ben van Webwereld afgeknikkerd, en zonder tekst en uitleg.

Zoals je kunt weten heb ik afgelopen zondag nog geemaild met Tom over die beschuldigign van dubbel accounts, waarna hij heeft gezegd dat ik daar geen gebruik van maak.

Hij heeft dus mijn email adres e had me een reden kunnen geven waarom mijn account is geblokkeerd, en waarom mijn berichtjes op de blog niet worden toegelaten. Ik heb namelijk geen flauwe notie.

Hij weet, (aan het email adres) dat Ronald en vrhn Thdr dezelfde persoon zijn

Het is wel aardig dat de eerste twee berichtjes va Ronald wel blijven staan.
Maar gek vind ik het ook. Ik vind eht allemaal heel vreemd wat er gebeurt.

Ik ga, bij gebrek aan info, maar uit van het meest voor de hand liggende

Dat Tom zich zodanig aan mij irriteert dat hij mijn account blokkeert, mijn proxy blokkeert, en alle nieuwe berichtjes van Ronald wegfiltert.

Misschien zit ik er helemaal naast, maar ik heb daar geen aanwijzing toe.

Enkele weken geleden is mijn reactie met de tekst
“kun je ook wat zinvols zeggen, of hou je het bij gejatte one-liners?”

ook verwijderd, en mijn account geblokkeerd, ik moest toen plechtig beloven dat ik geen persoonlijke aanvallen meer zou doen.

zie:
ph::%20%20http://webwereld.nl/comments/52132/apple-trekt-zich-terug-van-hackersconferentie.html
Tom Sanders 04-08-2008 09:34
————-

Ik begrijp nog steeds niet waarom het minder erg is om iemand een “neppig leugenaartje” te noemen, want dat vind ik werkelijk erg grof. Ik permitteer me nooit grofheden zoals bijvoorbeeld hAl die bij de vleet produceert.

En ik begrijp ook niet wat ik nu heb gedaan. Waarom nu mijn account is geblokkeerd.
Het is dat ik er hier nog over kan hebben, dat zal niet zo lang eer duren, denk ik.

Ik denk dat ik geluk heb vanwege een mindere alertheid op dit moment

Goed, ik ben de verliezer, dat beslist Tom, ik moet daar vrede mee hebben, ik zal het proberen

[...] Webwereld een paar dagen geleden nog aan om open proxies te gaan blokkeren en wat op zich een goede zaak kan [...]

Aha, vandaar het zwijgen van v/h T.
Het was even zoeken maar uiteindelijk is het webwereld toch gelukt.
Een kwalijke karaktermoord, ik krijg er warempel het olympisch zuur van, zeker als marktlijder-fetisjisten straffeloos kunnen blijven spammen.
Zwaktebod imnsho, knap werk!

Welk misbruik? Wees eens concreet?

Welk misbruik? Wees eens concreter?

Dus nu deze pagina’s volspammen?

Theodoor zag ik een paar dagen terug ( zoek zelf maar even op, onderwerp waar ook diverse van zijn bijdragen verwijderd waren, dus waarschijnlijk weer ongewenst taalgebruik) is o.a geblokkeerd wegens taalgebruik en een poging om hem daarna te bereiken mislukte omdat theodoor gebruik maakte van een niet bestaand mailadres. ( je kunt dus teruglezen) Als Theodoor graag hier wil zijn dan kan hij toch net als anderen gewoon via een normaal ip adres komen en gewoon een geldig mailadres gebruiken. Verder heeft het hier een erg hoog hypocrisie gehalte.
Dus verlaat dat anonieme en stiekeme gedoe en toon jezelf hier. Anders is het geen verlies.

[quote] Beste “vrhn Thdr”,

Je reactie “kun je ook wat zinvols zeggen, of hou je het bij gejatte one-liners?” is verwijderd: de opmerking is een persoonlijke aanval op gjw en daarvoor is op Webwereld geen ruimte. Discussiëren doen we op inhoud, niet op emoties.

Als standaard procedure deactiveren we daarbij je account en proberen per email uit te leggen dat we zo niet met elkaar om gaan. Helaas verschuil je je achter een niet bestaand email-adres.

Je account is op non-actief gezet. Je kunt me mailen (mailadres door mij verwijderd, sed) met een verzoek om deze weer te activeren met een bestaand email adres. Uiteraard op voorwaarde dat persoonlijke aanvallen in de toekomst achterwege blijven.

Tom Sanders
Webwereld

“kun je ook wat zinvols zeggen, of hou je het bij gejatte one-liners?”

Deze zaak is al weken geleden opgelost, je informatie is niet bij de tijd, dat is niet de reden waarom theodoor is verwijderd.

Daarbij is dit veel onschuldiger dan bijvoorbeeld van iemand herhaaldelijk zeggend at hij een “bord voor zijn kop heeft” of zeggen dat hij een “neppig leugenaartje” is.
Er zijn ook mensen die van anderen zeggen dat ze “Jehova’s” zijn. Dit is ook behoorlijk denigrerend en aanvallend op de persoon.
Deze personen gaat gewoon door met publiceren. Blijkbaar zijn de huisregels wat betreft persoonlijke aanvallen niet voor iedereen gelijk.
————–
Wat betreft de proxy, de proxy van xs4all dient niet om het IP adres te verbergen, want deze is geen anonymiserende proxy. De proxy van xs4all geeft het oorspronkelijke IP-adres mee in de http-request. Op deze wijze kan net zo goed als bij directe requests worden angegaan of er sprake is van dubbel accounts.
Daarnaast is de proxy van xs4all geen “open” proxy. Hij is alleen beschikbaar voor klanten, en kan dus vergeleken worden met iedere andere bedrijfsproxy, waarachter ook tienduizenden clients kunnen hangen, bijvoorbeeld, bij microsoft.com

Het lijkt me niet zinnig hier lang over te discussiëren. Je wilt je niet aan de regels houden. < dat is een punt

Schrijf je in vanaf je privé IP en gebruik een bestaand mailadres. Vooral dat laatste maakt je wel erg verdacht, dat stiekeme gedoe ligt me niet zo en daar wordt ik altijd wat kriegelig van. Als je met open vizier zegt te strijden doe dat dan ook! Volgens mij ben je dan weer gewoon welkom hier. Dus het is je eigen keuze nu deze weg te bewandelen.

De blokkade waar jij aan refereert is al wekenlang geleden opgeheven.

Je praat zonder kennis,

Er wordt geen gebruik gemaakt van “open” proxies, en er is een geldig IP-adres, al weken bekend bij Webwereld, en ook deze week al regelmatig getracht opheldering over de blokkade te krijgen. Zonder resultaat overigens, de reden van blokkade wordt in algemene termen weergegeven:
“je hebt je niet aan de huisregels gehouden”, dit zonder te specificeren, waarom, wat, hoe.

Het blokkerenv an de proxy van xs4all is tegen de huisregels, want xs4all is geen anonymiserende en geen “open” proxy.

Net zoals veel mensen op Webwereld via een bedrijf een proxy-server gebruiken is Thdr binnen het bedrijf waar hij werkt verplicht om gebruik te maken van deze proxy-server

Er is duidelijk wat anders aan de hand, maar wat zullen we waarschijnlijk nooit te weten komen.

laten we echter wel duidelijk stellen dat de argumenten die jij aandraagt, allemaal onjuist zijn

“en er is een geldig IP-adres, al weken bekend bij Webwereld”
Naast een geldig IP-adres is er ook een *geldig email-adres* bekend (excuus voor de typefout)

[quote] laten we echter wel duidelijk stellen dat de argumenten die jij aandraagt, allemaal onjuist zijn [/quote]

Laten we vaststellen dat juist dit soort ontkenningen jouw stijl hier kenmerken, terwijl de feiten anders aantonen.
Je ongeldige mailadres, mogelijk later wel aangepast, was tenminste een van die feiten.
Dit soort discussie zal gezien je voorgeschiedenis weinig opleveren en het is ook niet aan mij om de Webwereld regels te handhaven of te verduidelijken. Ik blijf bij mijn eerdere stelling, gebruik een normaal IP en een normaal adres en je bent vast weer welkom.

Dit vond ik trouwens wel “”eng”" aan je mail

[quote] Net zoals veel mensen op Webwereld via een bedrijf een proxy-server gebruiken is Thdr binnen het bedrijf waar hij werkt verplicht om gebruik te maken van deze proxy-server [/quote]
Je praat over jezelf in derde persoon, ziet er wat vreemd en bedenkelijk uit. Multiple personality?

“Het lijkt me niet zinnig hier lang over te discussiëren”
FOUT, Je spreekt je zelf tegen, je herhaalt zelfs je zelf, ik zal het dan nog maar een keer opsommen

“Je ongeldige mailadres”
FOUT, het gebruikte email adres was geldig op moment van blokkade, weken daarvoor ook, nu nog steeds overigens. Dus geen reden tot blokkade

“gebruik een normaal IP en een normaal adres ”
FOUT, het ging om een normaal email adres en een normaal IP-adres, gewoon zichtbaar via NIET anonimiserende proxy, zoals iedereen die in een grotere netwerkomgeving zit.

“je bent vast weer welkom”
FOUT, je hebt geen enkele autoriteit om dit te suggereren

“Dit vond ik trouwens wel “”eng”” aan je mail”
FOUT, wat jij eng vindt is gebaseerd op onjuiste veronderstellingen

“Multiple personality”
FOUT, berichten ondertekend met Thdr worden gelijk uit de blog verwijderd. Echter Thdr wordt hier wel beschuldigd van allerlei zaken.

Volgende keer is het prettig wanneer je
- niet in herhaling valt
- je op feiten baseert, en je behoefte om je strijd tegen Theodoor voor te zetten, even buiten beschouwing laat

Het gaat hier gewoon om een blokkade van een Webwereld account, en geen enkele amal is expliciet medegedeeld wat de reden is, behalve in het algemeen dat “tegen de huisregels is verstoten”

zoals je wilt.. discussie heeft weinig zin op deze wijze. Je ontkent feiten die de redacteur aanhaalt en dat zegt al genoeg.
Je mag je afvragen of je wel ooit zult begrijpen waarom je mensen tegen je in het harnas jaagt en waarom je regels niet wilt honoreren.
Succes in je poel kikker..einde discussie.

“discussie heeft weinig zin op deze wijze. Je ontkent feiten die de redacteur aanhaalt en dat zegt al genoeg.”

Wat zegt dat dan? En welke feiten die hij aanhaalt bedoel je eigenlijk?
Tot nu toe heb ik geen enkel feit dat hij concreet aanhaalt overtreden.
Lees een stukje terug waar ik vaak het woordje FOUT schreef.
Waar heb ik ongelijk?

“Je mag je afvragen of je wel ooit zult begrijpen waarom je mensen tegen je in het harnas jaagt en waarom je regels niet wilt honoreren.”

Nogmaals, welke regels honoreer ik niet? Ik zit juist aan te tonen dat alle schendingen van regels die jij constateert verkeerd begrepen zijn.
Wordt nou eens concreet? Ga nu eens in op wat ik zeg. Ik ga er wel heel concreet op in. Doe jij dat dan ook, toon aan dat ik ongelijk heb.

Tot nu toe heb je dat niet gedaan, tot nu toe beperk je je vooral tot zaken waarvan je geen kennis hebt, in dergelijke algemeenheden dat ze eigenlijk helemaal niets betekenen.

Is inderdaad wel heel erg suf uitgevoerd jullie blokkade: laat dan tenminste een goede waarschuwing zien, of blokkeer alleen het posten van comments. Via de XS4ALL proxy (die, zoals iemand terecht opmerkte, niet anoniem is) kreeg ik alleen een:

You don’t have permission to access / on this server.

Additionally, a 404 Not Found error was encountered while
trying to use an ErrorDocument to handle the request.

Nou ja, eigenlijk wel prima zo.

Wat ik niet helemaal snap is waarin de proxy van xs4all afwijkt van die op mijn werk gebruikt wordt. Die wordt namelijk gewoon geaccepteerd.

“Wat ik niet helemaal snap is waarin de proxy van xs4all afwijkt van die op mijn werk gebruikt wordt. Die wordt namelijk gewoon geaccepteerd.”

Dat is een goede vraag? Tientallen mensen zullen via een proxy server op Webwereld komen. Alleen die van Xs4all wordt verboden. Ik vraag me af wat ze bij Xs4all hiervan vinden? Houdt dit verbod een impliciete beschuldiging in?

Misschien is het omdat ik die van Xs4all gebruikte? Ik doe maar een suggestie.
Een andere reden kan ik niet verzinnen.
—————–
Maar dat is niet eens de reden waarom mijn account geblokkeerd is, want na deze blokkade van de Xs4all-proxy heb ik nog een vijftal reacties geplaatst. Via een privé-IP-adres.

Pas de dag daarna was mijn account geblokkeerd, zonder enige mededeling.
(Terwijl mijn email toch wel terdege was bekend, want een dag eerder hebben we nog een email uitgewisseld over decimeterpaaltje die mij beschuldigde van dubbele accounts, waarvoor hij zich uitgebreid verontschuldigd heeft.)
Eerst denk je dat je een typefout in je wachtwoord hebt, en probeert je wachtwoord te resetten. Een nieuw wachtwoord wordt toegestuurd meldt Webwerel braaf.
Toen ik per email om opheldering vroeg kreeg ik volgende tekst terug:
—————-
“Enkele weken geleden heb je toegezegd persoonlijke aanvallen achterwege te laten. In je reacties (indmiddels verwijderd) van gisteren voer je toch weer persoonlijke aanvallen op hAl uit. Ik heb je vooraf al gewaarschuwd voor de gevolgen, maar dat heeft herhaling kennelijk niet kunnen voorkomen.”
—————-
Echter, ik ben me van geen enkele persoonlijke aanval op hAl bewust. Wel dat hAl persoonlijke aanvallen deed, mensen “neppig leugenaartje” noemen, bijvoorbeeld.
Maar goed, hij mag dat. Intussen weten we dit allemaal.

Ook mijn vraag wat ik fout had gedaan, kwam niet met een concreet antwoord.
Tot nu toe weet ik het niet.

Dus wat is er aan de hand?

Is de Xs4all-proxy geblokkeerd omdat ik die gebruikte?
En toen dat niet hielp, ook maar mijn account geblokkeerd?

Waarom wordt mijn aanwezigheid als last ervaren? Persoonlijke aanvallen op hAL, zoals letterlijk wordt gezegd, zonder dit met een voorbeeld te staven?? Ook niet na daarom gevraagd te hebben?

Raadselachtig.

Wel tof dat ik op deze blog wel mijn kant van de zaak kan uitleggen.

in stijl dan maar…

“” wel tof dat ik op deze blog mijn kant van de zaak kan uitleggen”"

Je doet niets meer dan herhalen wat je niet wilt begrijpen blijkbaar.
Je geeft zelf diverse goede opgesomde redenen aan hierboven waarom je verwijderd bent.
Ik begrijp dat je het daar niet mee eens bent maar het is duidelijk wat je deed ( en vaak deed) namelijk mensen persoonlijk aanvallen. Je scheldpartijen tegen hal zijn inmiddels legendarisch hier en ook anderen wil je maar wat graag prikkelen.
Veel van die storende opmerkingen zijn de laatste tijd verwijderd. Jij leert daar blijkbaar niet van.. ergo.. verwijderen dus.
Neem je verlies en kies een andere hobby of kies een nieuwe naam ( die had je al zoveel) en pas je aan wat hier gangbaar is. Kun je dat niet dan blijf je weg.
Maar voorlopig ben je alleen maar deze bladzijdes aan het volspammen met telkens dezelfde “vermoorde onschuld”

Je doet wel veel moeite voor iemand die zegt dat hij niet wil discussieren, maar dat terzijde
“Je geeft zelf diverse goede opgesomde redenen aan hierboven waarom je verwijderd bent.”

Jij begrijpt het, leg het ons uit, wat is de concrete reden waarom mijn account geblokkeerd is. Wat had ik gezegd dat erger is dan “neppig leugenaartje”?
Dat in dezelfde discussie stond?

“Je scheldpartijen tegen hal zijn inmiddels legendarisch hier en ook anderen wil je maar wat graag prikkelen.”

Je doet dat graag, het verre verleden erbij halen, dat doe je ook heel selectief, maar het gaat om nu, het gaat om een concrete reden, nu.
Je weet wel beter, we moeten niet vergeten dat hAl zijn account ook een keer is geblokkeerd, ook vanwege legendarische scheldpartijen. Dit alleen maar om het negatieve beeld dat je steeds oproept een beetje te relativeren
Het gaat hier echter om afgelopen week, daar is iets concreets voorgevallen.

“Veel van die storende opmerkingen zijn de laatste tijd verwijderd. Jij leert daar blijkbaar niet van.. ergo.. verwijderen dus”
Noem er eens eentje? Ik ben me niet bewust van die storende opmerking die is verwijderd, die heeft geleid tot blokkeren van mijn account. Wel van verwijderde opmerking, maar die vond ik niet echt storend. Jij wel? Wat vond je dan storend? Of weet je het niet?

“Maar voorlopig ben je alleen maar deze bladzijdes aan het volspammen met telkens dezelfde “vermoorde onschuld””
Spammen zou ik het niet noemen, ik noem het discussie. Onderzoek naar de waarheid, naar wat er is gebeurd. Ik vind dat interessant. Jij niet. Dat moet jij weten
Maar hoe moeten we dan jouw acties opvatten?
De nobele ridder die Webwereld verdedigt?
Of de wreker die Theodoor graag een schop nageeft?

Dat laatst lijkt me een stuk waarschijnlijker, ook gezien de gebruikte toon.

Dat wordt wel een beetje een raadsel ook?
Wat is jouw belang? Waarom bemoei jij je zo intensief?
Jij hoeft het niet te lezen, en als het alleen maar iemand is die de vermoorde onschuld uithangt, who cares? Wat is jouw probleem?

Zo op het oog is Hectometerpaaltje nog niet terug in het forum. Dat betekent dat hij OF het bijltje erbij neergegooid heeft OF dat het hem nogal moeilijk gemaakt wordt terug te keren.

Tom, het zou wel prettig zijn als de forum-leden een update krijgen. Wie zijn er gebanned en waarom?

Het lijkt erop dat velen hier het verschil tussen een “proxy server” en een “proxy gateway”, niet kennen…

- Xs4all proxy kan je gewoon toestaan hoor… kwam er pas na lang zoeken achter dat ik gewoon dankzij die proxy niets meer kan met WW…

WW staat nu in uitzondering… maar zou niet hoeven toch, je kan toch wel achter mijn IP komen. echte open proxies (voor iedereen toegankelijk) wel blocken wat mij betreft.

Maar proxies van ISP in NL vind ik niet kunnen, is een soort oproep om al die proxies maar af te schaffen… Wat zouden de Chinezen, die vrije informatie willen, daarvan zeggen???

DOMME ZET!!! -

@ Eerde:

Laat dat nou zo zijn… Jij weet het veel beter dus leg dat verschil maar aan ons uit dan!