Ik kon het toch niet laten er even naar te kijken. Volgende statements worden gedisclaimed onder het IANAL-statement. Ik ben geen jurist.

Het verweer zit goed in elkaar. In elke aankondiging is gezegd dat het karakter van de OV-ambassadeur onafhankelijk is, behalve één.

Haar statement dat er geen instellingsbesluit aan haar functie ten grondslag ligt is zeer opmerkelijk. De Staatscourant spreekt duidelijk van een instelling van de functie en een benoeming van Jeltje van Nieuwenhoven. De toegevoegde ondersteuning vanuit het ministerie lijkt me een sterk argument om concreet gezien de conclusie te trekken dat het onafhankelijke karakter in praktijk niet gewaarborgd wordt.

De brief van de Minister voegt tevens toe `De OV-ambassadeur concretiseert samen met vertegenwoordigers van overheden, bedrijven en reizigers de visie van de Nota Mobiliteit en de Uitvoeringsagenda;´
Dit lijkt me tevens een argument voor 1:1.b awb.

Gezien haar rapporterende functie, staatsondersteuning en opgedragen functie ter concretisering van een Ministerieel Nota, kan wel degelijk gezegd worden dat de OV-ambassadeur enig openbaar gezag bekleed.